如果美联储的立场没有市场预计的那么宽松，那会发生什么情况？

　　华尔街日报(博客,微博)报道称，自从美国联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee, 简称FOMC) 9月份决定按兵不动之后，市场一直对美联储今年是否还会加息表示怀疑。这种预期是当前上涨行情的主要推动因素，也引发了风险偏好的再度升温。

　　但如果市场对美联储的宽松立场估计过高了呢？FOMC会议一直被反对加息的宽松派掌控，每次会议的决策也几乎如出一辙：FOMC的表决结果是几乎全票反对加息，只有一两名委员持不同意见。这在外部人士看来几乎就是全员通过：那一两个无关紧要的不同声音来自莱克(Jeffrey Lacker)等直言不讳的紧缩派人士。但由于紧缩派的票数太少，该委员会的偏紧缩立场就被边缘化了。表面上看情况是这样。

　　Cumberland Advisors副董事长艾森拜斯(Bob Eisenbeis)认为，美联储宽松派和紧缩派之间的分歧可能要比大家的看法小得多。艾森拜斯梳理了近期美联储理事会的会议纪要——注意，不是公开发布的、被市场研读的FOMC会议纪要。看到美联储理事会会议纪要的人不多，该纪要也不是广为发布的，但艾森拜斯认为其中包含重要线索。

　　美联储理事会大约每两周召开一次会议，其中有些是向公众开放的会议，有些是非公开会议。上一次公开会议是在7月份召开的。在这些会议上，美联储12个地区储备银行的理事会都会就贴现率水平给出各自的建议。贴现率是美联储向通过所谓“贴现窗口”直接向美联储借款的商业银行收取的贷款利率。贴现率通常高于联邦基金利率（从贴现窗口借款是种污点，这在2008年的市场恐慌期间是件了不得的事情）。

　　艾森拜斯指出，费城、里士满、克利夫兰、坎萨斯城和达拉斯联邦储备银行自6月起就一直推动提高贴现率，其中四家银行自4月起就提出了这一建议。波士顿、纽约和芝加哥联邦储备银行一直建议不作变动。

　　艾森拜斯指出，主要变化是，9月份，亚特兰大、圣路易斯和旧金山联邦储备银行也都建议提高贴现率。

　　艾森拜斯在报告中写道，由于在一段时间内贴现率相对于联邦基金利率的利差一直是固定的，贴现率的变动能够释放出有关联邦储备银行理事会对联邦基金利率倾向的强烈信号。

　　剩下的明尼阿波利斯联邦储备银行则一直建议将贴现率降低25个基点，这反映了该行行长柯薛拉柯塔(Narayana Kocherlakota)极其温和的货币政策立场。包括耶伦(Janet Yellen)在内的美联储理事会(Board of Governors)则一致反对上调贴现率。

　　虽然地区联邦储备银行的建议来自这些联储银行的理事会，但一般来说也反映了相应联储银行行长的观点，例如里士满联邦储备银行的莱克、堪萨斯城联邦储备银行的乔治(Esther George)以及旧金山联邦储备银行的威廉斯(John Williams)等等。

　　他称，因此我们看到了有趣的分化，八位联邦储备银行行长持一种观点，另外四位联邦储备银行行长和美联储理事会则持另外一种观点。

　　这是不是和9月FOMC会议上9比1维持利率不变的投票结果有很大不同？

　　虽然这并不一定意味着美联储因此会在10月或12月加息，而且艾森拜斯也没有做出任何预测。但这的确意味着美联储中支持加息的力量比多头们认为的要大，而这一点值得关注。